Los Derechos de Guillermo Fariñas

El periodista Guillermo Fariñas Hernández, ha protagonizado hasta veintitrés huelgas de hambre en protesta por el gobierno de Cuba, la última iniciada el 24 de febrero del 2010, como medida de protesta por la muerte, también a causa de una huelga de hambre, de Orlando Zapata, y para pedir la liberación de veintiséis presos políticos enfermos en Cuba.

Fariñas esta en una condición difícil. Su caso a movilizado como es natural a la opinión publica internacional. Pero una huelga de estas características tiene ciertas reglas que pocas veces se analizan a la luz de los acontecimientos públicos que concita una protesta de esta naturaleza.

El ayuno y la huelga de hambre tocan de cerca el campo del simbolismo y de la muerte y desencadenan a menudo pasiones irracionales, cuestionando evidencias políticas supuestamente inquebrantables.

Según la declaración de Malta de la AMM sobre las Personas en Huelga de Hambre: "El medico debe respetar la autonomía de la persona. Toda decisión pierde fuerza moral si se toma involuntariamente bajo amenazas, presión o coerción de los pares. No se debe obligar a las personas en huelga de hambre a ser tratadas si lo rechazan. La alimentación forzada contra un rechazo informado y voluntario es injustificable. La alimentación artificial con el consentimiento explicito o implícito de la persona en huelga de hambre es aceptable éticamente y puede evitar que la persona alcance un estado critico".

Esto es lo que esta respetando el gobierno cubano en el caso de la huelga de Piñera porque este se opone a recibir todo tipo de atención médica local o internacional. Existen, por lo tanto, principios bioéticos que obligan al medico a respetar la decisión de una persona que ha decidido iniciar una huelga de hambre.

Por tanto, de ningún modo puede forzársele a ingerir alimentos, como hacen cotidianamente las autoridades norteamericanas en las cárceles y centros de tortura de Guantánamo, Abu Ghraib y Bagram, en violación de los derechos de los detenidos.

La medicina solo puede actuar cuando el paciente ha entrado en shock, fase en que como regla resulta tarde, pues el ser humano esta en los limites de la supervivencia, lo que se llama punto de no retorno.

Fariña con esta huelga de hambre busca, como otras acciones directas no violentas, "sensibilizar" la opinión publica para que esta rompa su colaboración pasiva con Cuba. Esta sensibilización proviene primero del choque psicológico sobre la opinión publica: dejar de comer no es "normal". Otro choque, en el caso de una huelga de hambre ilimitada es el riesgo de muerte.

La huelga de hambre ejerce así una fuerza sobre el oponente, pero no para aplastarlo, como seria con la acción violenta, sino dejándole una salida "honorable": cumplir con las exigencias de los huelguistas de hambre no es considerado como una debilidad por la opinión publica.

En todo caso, para evaluar la eficacia de una huelga de hambre es necesario analizar sus efectos sobre el adversario, y en su caso sobre el Estado, potencia represiva que tiene el monopolio de la violencia "legitima" gracias a la Ley, y cuya existencia y fuerza depende del consenso popular; se nutre de la cooperación de muchos, y de la pasividad de la mayoría, que al aceptar o sufrir en silencio tal o cual Ley o Decreto colabora con el Estado.

Por ejemplo durante el gobierno democrático del canciller alemán Helmut Schmidt, conocido como el "Hacedor," por su capacidad para concretar lo que se proponía, prácticamente ejecutó al militante de la organización guerrillera Red Army Faction, Holger Klaus Meins, muerto en una huelga de hambre, el 9 de noviembre de 1974 en Berlín Occidental. Meins media más de un metro noventa. Al momento de su muerte pesaba menos de 45 kgs. No se permitió la asistencia de ningún médico externo al centro penitenciario, a pesar que el abogado de Meins y los médicos de la prisión, exigieron que se le atendiera de emergencia. La protesta por su muerte se circunscribió fundamentalmente a la población estudiantil y los sectores políticos comprometidos de la izquierda.

Adolfo Pérez Esquivel, en su libro "Caminar...junto a los pueblos" escribio por su parte que la huelga de hambre pretende modificar una situación de injusticia por medio de la presión y la resistencia frente al opresor, y es publica y política. El ayuno, sigue Pérez Esquivel, además conlleva en si un acto de purificación tanto personal como social, y esta dirigido tanto contra las injusticias como contra el opresor, apela a su conciencia, y lo insta corregir su conducta. Es una acción ética y espiritual. Recuerda el ayuno que el Servicio Paz y Justicia (SERPAJ) inicio el 19 de mayo de 1983, en ocasión de la "Semana Internacional del Detenido Desaparecido", y en el cual participaba también Fray Antonio Puigjan. Los ayunantes repudiaban asi el "Informe Final" sobre la represión dado a conocer por la dictadura y pedían el derecho a la vida, al pan y a la libertad del pueblo argentino.

Este ayuno duro 13 días, y consiguió una mayor toma de compromiso para asumir el tema de los derechos humanos: miles de personas pasaron por la casa del Serpaj, acercando su solidaridad, y los presos políticos de varias cárceles ayunaron durante 24 horas.

En 1968, el sindicato de obreros agrícolas/golondrinas/chicanos de Cesar Chávez en EE.UU. atravesaba un periodo critica: frente a la violencia del "sindicato" apoyado por los patrones, los obreros agrícolas estaban cada vez ms tentados en contestar con la violencia. El 14 de febrero, Chávez empieza un ayuno por tiempo indeterminado, "de penitencia y esperanza, para renovar la adhesión a los principios de la NOVA y su ideal de fraternidad", principios sobre los cuales había construido el sindicato. El ayuno duro 25 días, y tuvo mucho impacto en los obreros, a través de los viñedos de California. Los miembros del sindicato entendieron el mensaje y el movimiento recobro un segundo aliento y tuvo éxito.

A través de la historia se conocen casos como el de Mahatma Gandhi, quien siguiendo su política de resistencia pasiva y desobediencia civil, en 1932 es arrestado dos veces y ayuna durante largos periodos en diversas ocasiones. En septiembre de 1932 mientras estaba en la cárcel, llevo un ayuno hasta casi la muerte. Otro caso es el de Robert George Sands, conocido como Bobby Sands prisionero político irlandés que fue un republicano de Irlanda del Norte, y un miembro del Provisional IRA (Ejercito Republicano Irlandés Provisional) que tras mantener una huelga de hambre de 66 días fallece en la cárcel británica de Maze en 1981, en protesta por el trato inhumano que se daba a los prisioneros políticos irlandeses en las cárceles británicas. Asi también recientemente el Presidente Evo Morales hizo una huelga de hambre al igual que Golda Meir política y diplomática Israelí.

La huelga de hambre no es un suicidio tampoco como muchos opinan. El suicidio es el hecho de darse la muerte, mientras la huelga de hambre es dejar a otros la responsabilidad de "dejarme morir o no". Otra diferencia con el suicidio es el tiempo, elemento decisivo en un combate. Permite a cada uno organizarse, evaluar los riesgos, modificar actitudes.

El suicidio es un acto breve e irreversible mientras la huelga de hambre permite una presión graduada, y que suele ser un recurso ultimo, después de haber usado muchos otros medios de lucha no violenta. El adversario ya tiene todos los elementos de información para tomar una decisión. La falta de preparación, el error de análisis en la evaluación de las fuerzas, exigencias que el adversario no podrá aceptar, nunca pueden tener un carácter suicidario, pero no la huelga en si. Y estadísticamente hablando, es mas suicida manejar un auto que hacer una huelga de hambre. En cuanto a la cuestión del chantaje, cuando el objetivo de una huelga de hambre es alertar a la opinión publica para movilizarla por una causa de interés general, se trata de una acción política. El chantaje es una acción donde uno intenta imponer SU voluntad ejerciendo una presión de orden psicológico intensa sobre otro. La huelga de hambre debe pues convencer que el objetivo es de interés general, no privado; el objetivo debe ser muy claro, sin ambigüedades, y tener que ver con una realidad concreta y estar respaldado por una legitimidad popular. Es importante que este objetivo haga reflexionar, y este referenciado en valores simples e inteligibles por todos, como por .ejemplo. la paz, la justicia, la democracia.

Pero claro, en la lucha no violenta activa, no se trata tanto de "tocar al corazón", a los sentimientos de los oponentes, sino de establecer una relación de fuerza capaz de establecer la justicia -y preservarla-, dentro del marco de un conflicto bien determinado. Este seria el caso, por ejemplo, de la lucha por una reforma del sistema migratorio en EE.UU. Los activista bien podrian considerar una huelga de hambre para que el senado y el congreso discutan la nueva ley que resuelva un conflicto social grave en EE.UU. como es la situción de los trabajadores indocumentados.